就像一个小孩子哭闹着要父母不要管束他，他要自由又要父母去哄他。除非这个孩子能够长大成为独立的人，不再围着父母满地打滚，否则他永远都不可能拥有真正的自由。其他的人也不会放任一个小孩子脱离父母为所欲为。这聪明的父母出尽浑身解数，要将这个孩子培养成为一个不懂得和其他人相处，无法独立的人，那么这父母就能永远拥有这个孩子。你看这孩子和谁都处不来，不在我身边怎么行呢？
在我的整个青年时期，自由是一个陌生而又循序渐进贴近我生活的词汇。从与无数同龄人和我讨论他们操蛋的家庭纠纷和我自己的家庭纠纷中我逐渐对这个词汇认识深入。当下的今天国际问题，民众舆论也时刻与这两个字息息相关。
用通俗的角度来看“什么是自由？”，我将此用二分法分为两种。一种自由，是假设你是农庄的主人，拥有这个农庄的自由。另一种是假设你是农庄的强盗，你能够在这个农庄为所欲为的自由。
第一种自由中，你作为主人，你要承担起这个农庄的一切，对你所做的一切负责。农庄会因你而兴旺也会因你而衰败。如果你自己做的不好，那么倒霉的将会是自己。第二种自由是放任的为所欲为，你不是农庄的主人，你能够完全随着自己的欲望去践踏，你不需要为你所作为负责，你只需要满足自己的欲望。
支那之前新兴了一个词，叫做“牛肉自由”。那么牛肉自由究竟属于上面两种自由里面的哪一种呢？答案是后者，能够随着欲望，完全可以放任地去吃牛肉。现在我问，民主里面的自由是上面自由的哪一种呢？答案是前者，你是主人同时你也要为你所作的事负责。做得好你会有收获，做得不好你会倒霉。有更多的时候，主人是为了农庄付出，有更多的不合理和拘束。相对强盗这种无拘无束的自由，完全没有秩序，放任欲望就舒畅多了。
而一些国家向人民强调的正是后者的自由。人民对第一种自由的追求正是一种威胁。大陆群众追求的，并不是成为主人的权利，而是不被管束的权利。正如他们所做的一般，追求解开全部的束缚，为所欲为。他们提出各种不满，要求各种自由开放，尤其在流行病封禁时期。他们是自由的受益者，但他们绝对没有成为自由的构建者。
从原则上，强盗不是农场的主人。强盗掠夺的前提是要有一个农场有人生产。这也诠释了为什么只要人们追求第二种自由，那么党魁永永远远都是农庄的主人，所以舆论上也希望人们追求这种放任的自由。每个人不懂得沟通和交流，他们被欲望所主导，毫无秩序互相攻击无法合作。这种人越多，国家的结构（政体）越牢固。
现在主流对”liberty“的呼声，就像一个小孩子哭闹着要父母不要管束他，他要自由又要父母去哄他。除非这个孩子能够长大成为独立的人，不再围着父母满地打滚，否则他永远都不可能拥有真正的自由。其他的人也不会放任一个小孩子脱离父母为所欲为。这聪明的父母出尽浑身解数，要将这个孩子培养成为一个不懂得和其他人相处，无法独立的人，那么这父母就能永远拥有这个孩子。你看这孩子和谁都处不来，不在我身边怎么行呢？<:)>
